股票融资平台 1.7亿！李嘉诚儿子拿下世界杯转播权

虎父无犬子。

美加墨世界杯还没有开赛，却已多次被推上舆论的风口浪尖。

引发讨论的并非球迷对精彩比赛的期待，而是围绕世界杯转播权“该不该买”的激烈争论。

一边是内地。国际足联的开价在2.5亿至3亿美元之间，经过多轮谈判，目前降至约1.2亿至1.5亿美元，但距离央视的心理价位仍有相当距离。因为本次世界杯与中国内地存在较大时差的现实，央视的收入的预期并不乐观。谈判陷入僵局，至今没有落定。这是过去二十年来，央视在世界杯转播权上遇到的最棘手的价格拉锯战。

另一边是香港。2500万美元一口价，国际足联开出的价码被全盘接受。买家是李嘉诚次子李泽楷的电讯盈科。2018年、2022年、2026年，连续三届世界杯的香港转播权，都被他收入囊中。在香港这个只有780万人口的市场，李泽楷用八年时间，将世界杯版权变成了一项稳定且可控的生意。

同一个赛事、同一个卖家、只隔一条河的两个市场，却呈现出截然不同的定价和购买姿态。香港这笔转播权交易究竟是便宜还是昂贵，李泽楷到底打的什么算盘，这得从八年前的一次救场开始说起。

图源：新浪财经

接盘乐视，李泽楷的救场

时间倒回2018年俄罗斯世界杯前夕。

2017年，乐视体育以约7000万美元的价格，拿下了2018年和2022年两届世界杯在香港的独家转播权。这个价格在今天看来仍然离谱，香港只有740万人口，按人均算，每个居民要分摊近10美元。作为对比，美国市场的世界杯版权人均成本大约2到3美元。

乐视体育的商业逻辑是互联网式的快速扩张，先拿版权、再讲故事、再融资。但乐视故事没能讲下去。2017年下半年，乐视系资金链断裂，乐视体育拖欠国际足联的版权尾款无法支付。此时距离2018年俄罗斯世界杯开幕只剩几个月，国际足联面临一个尴尬局面：合同签了，但尾款收不到。

国际足联陷入两难。如果坚持履行合同，尾款遥遥无期，这注定是一笔亏损的交易；如果解除合同，香港观众将无法收看比赛，不仅造成直接经济损失，也会影响国际足联在全球转播体系中的声誉。他们急需一个信用良好、资金雄厚、能够快速履约的本地合作伙伴。

图源：电讯盈科官网

这时候，李泽楷出手了。

他旗下的电讯盈科（PCCW）迅速介入谈判，最终以3000多万美元的价格接手了原本乐视签下的两届世界杯版权（2018+2022）。这一价格不到乐视原7000万美元签约价的一半，且付款条件更为宽松。

对于国际足联来说这不是一个理想的价格，但他们没有别的选择。距离世界杯开幕不到半年，没有足够的时间去寻找更多潜在买家并展开多轮竞价。香港市场上的其他潜在竞争者，如TVB、香港有线电视，要么预算有限，要么对体育版权持谨慎态度。电讯盈科是唯一能够立即支付、且具备播出能力的机构。

更重要的是，国际足联希望在香港找到长期稳定的合作伙伴以避免乐视违约的情况重演。李泽楷在谈判中明确表示，他希望与国际足联建立持续的合作关系。

从李泽楷的视角来看，这笔交易绝对是一次划算的抄底。在对手倒下、卖家着急的窗口期，他以低于市场平均水平的价格拿到了一项稀缺资产。

结果也验证了这一点。2018年世界杯期间，电讯盈科旗下付费频道Now TV的新增订阅用户数环比增长约20%，免费频道ViuTV播出的四场重点比赛收视率较日常时段翻倍。电讯盈科的媒体业务在当年实现盈利，扭转了此前连续亏损的局面。

李泽楷为什么能接受天价转播费

2026年世界杯版权谈判开始前，国际足联开出的价码是2500万美元。这个价格明显贵了，毕竟香港才780万人口，人均版权成本大约3.33美元。隔壁澳大利亚有2700万人，但转播权只花了1900万美元，人均版权成本仅0.7美元。横向一比，香港的转播费堪称天价。

但电讯盈科没有还价，直接接受。这个做法让人意外，因为香港市场明明只有电讯盈科一家有能力购买，按理说应该狠狠压价才对。为什么他反而一口答应？

道理其实不复杂。

首先，香港和内地最大的不同在于竞争机制。在内地，世界杯转播权的谈判长期由央视主导，本质上是一种半体制内的议价模式。国际足联要价2.5亿美元，央视觉得贵就一直压，双方可以僵持很久，因为内地没有第二家机构能轻易取代央视的位置。但在香港，情况完全不同。理论上任何一家电视台或流媒体平台都可以参与竞标。

如果电讯盈科硬要压价，国际足联虽然难受，但也不是完全没有退路。它可以把香港版权打包进亚太区的整体销售里，或者随便找个本地其他平台低价处理。那样的话，电讯盈科可能连比赛都捞不着。

其次，2500万美元这个价格本身已经算划算了。纵向对比下，2018年电讯盈科买下64场比赛花了3000多万美元，现在比赛增加到104场，价格反而降了近两成。按照单场比赛的成本算，比上届便宜了一半。这个价位已经稳赚不赔，李泽楷没必要为了几百万美元再去跟国际足联纠缠。

更重要的是，李泽楷想要的是以后每一届世界杯的优先权。从2018年接手乐视的烂摊子开始，他已经和国际足联合作了八年。如果这次利用垄断地位往死里压价，国际足联嘴上不说，心里肯定不舒服，下一次可能就会想办法换人。反过来，爽快地接受报价，国际足联会觉得这个合作伙伴靠谱、省心，以后自然还愿意优先跟他续约，维持长期关系比多省几百万美元要合算得多。

在内地，央视是唯一的谈判方，可以慢慢磨，因为国际足联没有替代选项。而在香港，虽然表面上是买方垄断，但国际足联拥有灵活的退出机制和全球定价的全局考量。李泽楷吃下天价转播费并不是认栽，更多是商业上的理性选择。

2500万美元，李泽楷怕亏吗

很多人看到2500万美元这个数字，第一反应是：“香港才700多万人，他能收回成本？”

毕竟这次世界杯的播出时间可以说是史上最差。

要回答这个问题，需要先看央视为什么不签，再理解李泽楷算的是哪本账。

对央视来说，世界杯转播权就是一笔纯粹的版权支出。它的收入主要靠广告，顶多再加上一些新媒体分销。2.5亿美元花出去，能不能赚回来，取决于广告主愿不愿意为世界杯买单。过去几届这个模式还能运转，但如今企业广告预算在收缩，央视自己的日子也不好过。更重要的是，2026年世界杯的播出时间对中国观众并不友好，这会直接影响收看热情和广告收入。所以央视想压价，是合理合情的。

但李泽楷算的不是同一本账。

电讯盈科的业务结构也与单纯的电视台不同。它是香港最大的宽带运营商和付费电视平台，同时拥有免费频道ViuTV和流媒体业务。世界杯版权可以同时带动多项业务：用户可能将Now TV的普通订阅升级更高级的付费订阅，可能将宽带从500兆升级到1000兆，也可能同时办理更高级的手机套餐。这些收入虽然不计入世界杯项目，但确实由世界杯转播触发。

在电讯盈科的财务体系中，版权费由媒体部门承担，而宽带、移动通信、免费频道广告等业务的增长，实际上分摊了这笔成本。

更关键的收入来源是用户的付费订阅。电讯盈科的策略是将25场精选比赛（包括揭幕战和决赛）放在免费频道ViuTV播出，以此吸引大量观众；其余79场完整比赛则放在收费平台Now TV后面。香港地区拥有亚洲较为成熟的高端体育付费习惯。过去多年，本地球迷为了观看英超等顶级赛事，已经形成了每月支付数百港元订阅费的消费模式。

以每份世界杯通行证约1000港元计算，只需要吸引约20万付费用户，即可覆盖版权成本。2022年卡塔尔世界杯的数据显示，决赛当天香港最高收视人数达到143万，覆盖了全港约600万观众。即便只有其中一小部分转化为付费用户，20万的目标也容易实现。因此2500万美元的版权费，不需要依赖广告赞助就能收回。

此外，许多用户在购买单次世界杯通行证后，会继续订阅月度或年度套餐，带来额外的长期收入。历史数据也验证了这一模式的有效性：2018年世界杯期间，电讯盈科旗下收费电视平台营收增长5%至28.55亿港元；2022年世界杯期间，其OTT业务收益增长36%至20.12亿港元。

因此，对李泽楷来说2500万美元完全是可以接受的。这笔版权在他的业务体系里，能找到多条变现路径。付费订阅、宽带升级、移动套餐、免费频道广告、流媒体分销等等，合在一起完全可以覆盖成本并产生盈利。

图源：新浪财经

与之相比，央视的谨慎同样合理。内地市场规模虽大，但观众的付费意愿远不如香港，广告仍是唯一的支柱收入。当播出时间不利、广告预算收缩时，花上亿美元去买一项单一变现的版权，风险不言而喻。

他认为俄罗斯如果在乌克兰得逞，会给中国树立坏榜样，所以西方必须先全力支持乌克兰，把俄罗斯拖住或削弱，之后再把注意力转向东方大国。那时候他们的逻辑听起来挺顺：先解决眼前这个麻烦，腾出手来对付长远威胁，顺带还能通过经济制裁和技术封锁让中国发展慢下来。不少智库报告和媒体评论都沿着这个思路走，觉得时间对中国不利。

互相伤害？在伊朗国际机场被美以联军轰炸后，现场视频显示3月7号上午，阿联酋迪拜机场被一架伊朗的“小摩托”无人机攻击了，而且看起来伊朗这架无人机疑似命中了一架空客A380客机或者附近。

两种态度，都是各自市场环境和业务结构下的理性选择。内地转播权最后的处理结果如何股票融资平台，那是另一件事。但至少有一点可以确定：当一场商业谈判陷入僵局时，问题不一定出在价格上，而更可能出在双方对价值的定义完全不同。